Dank voor de reacties! Hier een korte, tussentijdse repliek. Bij ‘verbreden en verbinden’ denk ik eerst en vooral aan een en/en-verhaal. Een samenleving is maar zo sterk en sociaal als al haar schakels samen. Elk talent dat onbenut blijft, is zonde. Zonder ondernemers is er geen economie. Zonder economie is er, inderdaad Jo (reactie #55), geen taart om te verdelen. Dus ja, het zou dwaas zijn om geen banden te smeden met het bedrijfsleven. Het zou dom zijn om de creativiteit van die vele ondernemers niet alle kansen te geven. Dat levert verspreid over het hele land vele nieuwe, duurzame jobs op. In ons land zijn kleine en middelgrote ondernemingen een heel krachtige motor van welvaartscreatie. Die botsen nu al te vaak op hindernissen: te veel planlast en te zware belastingen. Zijn we dan voor een fiscale vrijhaven voor kmo’s? Natuurlijk niet. Maar vergelijk de gemiddelde fiscale druk van kmo’s eens met wat zogenaamde BEL20- bedrijven maar aan de fiscus betalen. Hoe groter het bedrijf, hoe spitsvondiger de achterpoortjes, zo lijkt het wel. We zijn voor winst, maar tegen winstmaximalisatie. Voor een eerlijke en goede verloning, maar tegen een cultuur van onredelijk hoge bonussen. Dat lijkt me vrij duidelijk. Aan onze warme steun voor ondernemers kunnen we bovendien voorwaarden koppelen: de principes van maatschappelijk verantwoord ondernemen (mvo) moeten niet alleen met de mond beleden worden, maar ook daadwerkelijk vertaald worden in een ‘hard’ beleid op de werkvloer. Geen discriminatie, goede arbeidsvoorwaarden die de combinatie met het gezinsleven verlichten, investeren in innovatie en het aanwenden van duurzame, groene productiemethoden. Niet alleen in de economische wereld moet sp.a banden smeden met de meest vooruitstrevende krachten, ook in andere sectoren zoals de culturele en de onderwijswereld. En Bart (reactie #25), wees gerust: we denken er niet aan om het woord socialisme te schrappen. Waarom zouden we? Om een van mijn illustere voorgangers te citeren: we willen meer mensen doen beseffen dat ze socialisten zijn ;)

Ondernemers zijn objectieve bondgenoten… jazeker… op voorwaarde dat:
- Wie meent gruwelijke risico’s te nemen als ondernemer, eens nadenkt over de risico’s van loonafhankelijkheid in tijden van flexibilisering (lees: nepjobs)
- werkgevers inzien dat massaal ontslaan en tegelijkertijd hameren op activering enigszins krankzinnig is (of men moet het normaal vinden dat enkel de anderen hun verantwoordelijkheid nemen)
- Zgn ondernemers hun vermogen (zelfs na faling) durven vergelijken met dat van hun gewezen werknemers (of het lot van hun kinderen met dat van hun gewezen werknemers)
- Wie meent dat de loonkost schandalig is, toegeeft dat in de voorbije decennia het aandeel van de lonen in het nationaal inkomen drastisch is gedaald in vergelijking met de bedrijfswinsten
- het verhaal van de taart die eerst gebakken moet worden, enigszins in perspectief wordt geplaatst… immers, aan een taart die wel gebakken wordt, maar niet verdeeld, heeft de maatschappij niets

En vrolijke lieden die dit allemaal links populisme vinden, worden vriendelijk uitgenodigd bovenstaande met argumenten te weerleggen. Dank, vrienden.

er is nog niet zolang geleeden twee boeken over het ontstaan van sociaalistisepartij het onstaan ervan en het waarvoor dat is bij veel menssen vergeeten denk ik vernieuwing zau goed moeten zijn en vooruitgan moeten brengen maar geen stilstand en waarom geloven de burgers er niet meer in vroeger ons voorhouders ons houders hebben gevochten voor wat we nu hebben over gans ons land en veel bekommen wat gebeurd er nu wat aanpasingen een groote stereke partij verschuurd en is de slogan dat puur BSP was één voor allen allen voor één is voorbij dus verhandering moet daar de tijden ook voort gaan maar het doel moet wel blijven voor het volk en niet het geld

Is het trouwens niet ironisch? Laten we 125 jaar socialisme vieren, door een naamsverandering en het woord socialisme te schrappen.:-)

Vlaanderen heeft voor 80% gestemd voor partijen die niet noodzakelijk staan voor een sociale, tolerante en solidaire maatschappij, alhoewel ze dat bij hoog en bijlaag volhouden.
Een politieke partij moet roeien met de middelen die de kiezer haar geeft op dat éne cruciale moment in het stemhokje.
Voor de derde keer op rij heeft Vlaanderen SP-a.weggestemd, en dus doelbewust NIET voor het sociale, tolerante en solidaire gekozen.
Een land krijgt de leiders die het verdient.
Ook de kiezer moet zijn/haar verantwoordelijkheid kennen en opnemen.
Wie kiest voor "rechts" weet wat er komt.
Sinds Marx ontbreekt er een socialistische onderbouw met visie, ideologie en denkpatronen.
Tegen het onstuitbare neoliberalisme(dat pleit voor absolute vrijheid van het individu in een absoluut vrije markt) van Friedman, Hayek, Rand, Greenspan, is, tot op heden, geen wederwoord opgewassen.
Hoe men het ook draait of keert, "geld" is in deze globaliserende wereld allesbepalend, en daarvoor moet en zal alles en iedereen wijken.
Politici hebben weinig (of geen) greep op "kapitalisme"
"Geld" staat haaks op solidariteit.
Hopelijk kunnen socialisten deze (bikkel)harde noot kraken.

Als we werkelijk willen verbreden teneinde onze boodschap van solidariteit zo sterk mogelijk te maken, dan moeten we durven semantische taboes opzij te schuiven. Als de sp.a werkelijk een brede en sterke Vlaamse sociaal-democratische partij wil worden/zijn die een thuis is/moet worden voor zoveel mogelijk mensen die mee hun schouders willen zetten onder een sociale, tolerante en solidaire maatschappij, dan moet zich dit ook uiten in een vernieuwing/verbreding van de partijnaam. Ons huis moet groter worden, ons huis mag verschillende kamers hebben maar slechts 1 dak en 1 voordeur (ik wil zeggen: in een bredere sociaal-democratische partij moet plaats zijn voor verschillende strekkingen doch die strekkingen moeten steeds uit 1 mond spreken en beseffen dat ze een gemeenschappelijk doel/belang hebben nl.: het versterken van een solidaire maatschappij). We moeten (met eerbied en respect voor het verleden doch ook met ambitie en oog voor de toekomst) m.a.w. durven om onszelf Vlaamse sociaal-democraten te noemen.