We zijn voor meer Vlaanderen, maar bedanken voor een Vlaanderen waarin het liberale eenheidsdenken de toon aangeeft. Sterke regio’s met een hoge graad van beleidsautonomie zijn niet in tegenspraak met ons solidariteitsverhaal. Pijlers van een sterker Vlaanderen zijn voor ons: minder regelneverij, meer investeringen in talent en een open en solidaire samenleving.
Demokratie is niet alleen een vorm - met procedures als algemeen stemrecht - maar ook inhoud: het beleid dat gevoerd wordt weerspiegelt de normen en waarden van de bevolking. Eén volk, één rijk, één leider voor de hele wereld - of een groot stuk ervan, als je dat in het Duits zegt voelt iedereen aan dat het niet demokratisch is, maar het de waarheid is niet verdwenen na WOII. En, of we dat nu graag hebben of niet, maar de politieke cultuur volgt wel degelijk "ethnische" grenzen. Meer Vlaanderen is dus op zich niet in tegenspraak met meer demokratie - het hangt er maar van af welk beleid je in Vlaanderen voert. En daar zit de SP.a op het goede spoor. Als je mensen vraagt om belangrijke waarden zoals mensenrechten te noemen, krijg je overal wel een vergelijkbaar lijstje. Vraag je dan ook nog om ze naar belangrijkheid te rangschikken, dan scoren in Vlaanderen "groenere" waarden als milieu, gezondheid en vrede hoger, en in Wallonië traditioneel linkse als werkgelegenheid en stakingsrecht. Zo ontstaan dan spanningen over uitvoerrechten voor wapenindustrie en tabaksreklame rond sportwedstrijden: Vlaamse vrede en gezondheid versus Waalse tewerkstelling o.a. in Francorchamps... Meer autonomie biedt daarom uitzicht op meer demokratie.
reactie van: Wieland Volkaert
Meer eenheid, meer verscheidenheid, meer België ! De sp.a loopt gewoon de nationalisten achterna,in de hoop zo meer stemmen te vergaren. Ijdele hoop, want door het nationalistische discours (in wezen een neoliberaal en asociaal verhaal) te recupereren, banaliseer je het. Daarom wordt oa sp.a steeds kleiner en N-VA steeds groter. Politieke structuren in het algemeen en solidariteit in het bijzonder mogen zich nooit laten beperken door "etnische" grenzen. Het is immoreel om mensen anders te behandelen omdat ze het "ongeluk" hebben aan deze of gene zijde van de taalgrens te wonen. Bovendien moeten we ook niet naïef zijn: de stelselmatige "staatshervormingen" zijn niet "zonder einde". Ze stoppen bij de oprichting van drie of vier republiekjes en het einde van België. Punt 1 en bestaansreden van het VB trouwens. Arbeiders aller landen ...........?
reactie van: Bruno Yammine
Hoe lang zal BHV nog de politieke agenda van dit land overheersen?
De benoemingen van burgemeesters in de rand van Brussel?
Daar ligt niemand wakker, behalve de poltiekers zelf. Logisch, want de kern van deze zaak draait tenslotte enkel om zakkenvullerij.
reactie van: Marc
DE COMUMENTAIRE PROBLEMEN EN ANDERE PROBLEMEN MOETEN AANGEPAKT WORDEN, MAAR DAT HOEFT NIET PER SE TE LEIDEN TOCH MEER VLAANDEREN.
Persoonlijk ben ik eerder progressief centrumlinks. Maar tegenover het Vlaams-nationalisme ben ik nogal septisch over.
Nationalisme staat haaks tegenover sosialisme, zelfs nationalisme staat haaks tegenover liberalisme. Want volgens mij gaat nationalisme gaat terug naar “oude onderdrukkende structuren”. En daartegen hebben veel mensen tijdens de Franse Revolutie gevochten.
En volgens mij is het geen goed antwoord tegenover de problemen die in Belgie voorkomen.
En het is niet slecht van bepaalde bevoegdheden (zoals arbeid) naar de gewesten. Maar op basis van delegatie.
Andere bevoegdheden (zoals Milieu) zouden beter federaal beheerd kunnen worden.
Want ik kan aannemen dat bepaalde zaken beter gecentraliseerd zijn en andere zaken beter niet gecentraliseerd zijn.
Maar wat er vooral moet gebeuren is de aanpak van de problemen :
Asiel, Migratie en Integratie moet beter zijn.
De staatsschuld moet minder zijn, dus er moet bespaard worden.
Aanpak van de fiscale fraude en sociale fraude.
Wat vooral veel mensen aan de linkse partijen verwijten is dat ze enkele hangmatpartijen zijn. M.a.w. dat ze opkomen voor mensen die van uitkeringen leven en niet willen werken.
Want je moet ervan uitgaan, de mens is van nature uit lui.
Daarmee moeten volgens mij alle linkse partijen zich herbronnen. Ik ken veel mensen die niet Vlaams-nationalistisch zijn, ook grote voorstander van diversiteit, maar toch de linkse partijen verwijten van hangmatpartijen .
Ik denk dat de SPA daarmee bezig is, maar het zou best zijn van de linkse partijen uit Wallonië(PS, CDH, ECOLO) ook daarover te overtuigen.
Wat ik niet wil zeggen is dat ze de uitkeringen moeten afschaffen, want bepaalde mensen hebben die nodig.
reactie van: Wim
Dank voor de reacties! Even een korte, tussentijdse repliek. Om elk misverstand meteen de kop in te drukken: zoals we als socialistische partij niet tegen rijkdom, wel tegen armoede zijn, zijn we als Vlaamse partij evenmin tegen België, wel voor Vlaanderen. Socialisten zijn geen nationalisten, en dat zullen we ook nooit worden. We willen wel een betere federale structuur, met een logischer, meer correcte verhouding tussen de gewesten onderling en tussen de gewesten en de federale overheid. We hebben als enige partij al veel langer een blauwdruk voor een sociale staatshervorming waar iedereen beter van wordt. We zijn voor meer Vlaanderen, maar bedanken voor een Vlaanderen waarin het liberale eenheidsdenken de toon aangeeft. Sterke regio’s met een hoge graad van beleidsautonomie zijn niet in tegenspraak met ons solidariteitsverhaal. Integendeel, als je de focus van je werkgelegenheidsbeleid beter kunt richten door een aangepast beleid per regio (Vlaanderen heeft meer oudere werklozen, Wallonië worstelt met veel jeugdwerkloosheid), is uiteindelijk iedereen beter af. Dit gaat niet over grenzen, maar over mensen.
reactie van: Caroline Gennez
Ik ben het met Caroline eens, dat dit verhaal over mensen gaat. Maar steeds opnieuw wordt de enorme denkfout gemaakt, dat mensen al naar gelang ze ergens gaan wonen, dezelfde zijn. Nu blijkt dat er in Vlaanderen meer oudere werklozen wonen, terwijl er in Wallonië meer jongeren zonder baan zijn. Tja, zo kunnen we natuurlijk blijven opsplitsen. Ik woon in een straat waar niemand zonder werk zit, terwijl twee straten verder haast alle werklozen van mijn stad wonen. De ogenschijnlijke logica die wordt gebruikt om te splitsen kan hier zonder problemen gehanteerd worden. Maar of het iets zal verbeteren? Ik vrees.
Ik ben grote fan van simpele dingen: Verdeel en heers is heel simpel te begrijpen, en het speelt zich vlak voor onze ogen af. Nu moeten wij het alleen nog durven zien.
Opmerkingen bij Uw pro-Vlaaderen verhaal:
1. Hoe moet het verder in een "gesplitst" België met de 150.000 Vlamingen die in Brussel wonen en met de 250.000 andere vlamingen die er dag in dag uit hun boterham gaan verdienen, niet in het minst bij internationale instellingen en bedrijven.
2. Gaat Vlaanderen zijn hoofdstad in Brussel bewaren en zo het toeristisch unicum worden van een land met een hoofdstad buiten zijn landsgrenzen?
3. En als we ons tot de fiscaliteit beperken, gaan we die vermorzelen op gemeenschaps- of op gewestgebied of op basis van een, typisch Belgische, een beetje van allebei manier? En dan maar klagen over belastingontduiking via de gloednieuwe belastingsparadijzen.
Mijn advies: vooral als socialisten moeten we tegen het "landkapperke-spel" zijn op grond van solidariteit. Wij in Vlaanderen hebben daarna ook het eigenbelang want in vlaanderen zullen we haast onvermijdelijk in een soort Franco-dictatuur aan de Schelde wakker worden.
Meer Vlaanderen?? Waarom gaat de sp.a toch telkens een eind mee in de rechtse politieke correctheid?
Meer Vlaanderen? Louter praktisch en strategisch gezien is het pure waanzin, want meer Vlaanderen betekent een veel groter aandeel van rechts in het beleid.
In de context van Europeanisering en mondialisering is elk nationalistisch parochialisme een ietwat zielig achterhoedegevecht....
En puur principieel gezien slaat het zéker nergens op: waarom moet een Vlaamse burger anders bejegend worden dan een Waalse?
reactie van: Jo
Ja, inderdaad, dat moet iemand mij nu toch eens haarfijn uitleggen: Wàt betekent dat precies "meer Vlaanderen"? En vooral, betekent "meer Vlaanderen" voor u hetzelfde als voor pakweg Frank Vandenbroucke, of Johan Vandelanotte?
Ik durf zeggen dat sedert in 1980 we begonnen zijn aan het experiment "meer Vlaanderen", onze wereld er vooral niet eenvoudiger, en zeker niet beter op geworden is. Wat met zich mee brengt, dat mensen met een mindere opleiding, er nu nog minder van begrijpen, wat er zich boven hun hoofden afspeelt en nog minder ervaren dat er iets ten goede voor hen gedaan wordt. Conclusie: we moeten vooral onze bestuursorganen VEREENVOUDIGEN, wat met zich mee brengt, dat we niet meer Vlaanderen nodig hebben, maar MINDER HAANTJES in het kiekenkot.
Eindelijk iemand die nog durft te zeggen dat socialisten zich niet moeten inlaten met het splitsen van landen op nationalistische gronden. Wie het einde van de Weimar republiek een beetje kent (en geloof me: Wardje De Bever kent dat héél goed) kan niet naast de parallellen kijken met hetgeen hic et nunc hier gebeurt. Latij? Shit, ben ik ook al besmet door het N-VB virus?
ALLE OVERHEIDSUITGAVEN EN INKOMSTEN SPLITSEN, BEHALVE EEN NIEUWE BELASTING OP ECOLOGISCHE VOETAFDRUK, DIE MOET FEDERAAL GEINT WORDEN
De biologische voetafdruk van de gemiddelde Vlaming is 6,2 hectare en terwijl die een gemiddelde Waal 3,5 hectare is.
Dus per 1 hectare int de federale overheid 2000 EURO (geïndexeerd)
Dat is dan voor de Vlamingen :
6,2 * 2000 Euro = 12400 per gemiddelde Vlaming
12400 * 6 miljoen inwoners = 74 miljard Euro dat Vlaanderen int
Voor de Walen en Brusselaars :
3,5 * 2000 = 7000 per gemiddelde Waal/Brusselaar
7000 EURO * 4,3 miljoen inwoners = 28,7 miljard Euro
Dat betekend Wallonië zal dan 28,7 miljard euro gaat betalen en 41,1 miljard euro gaat inen.
De inkomsten van de belasting op ecologische voetafdruk zal verdeelt worden onder de gewesten aan de hand van de hoofden van de bevolking.
Die maatregel zorg voor meer autonomie voor de gewesten, maar tegelijkertijd wordt Wallonië en Brussel zeker niet armer.
Persoonlijk ben ik eigenlijk tegen splitsing van bevoegdheden België van maar als het toch moet gebeuren dan is het volgens mij deze splitsing de beste manier.
reactie van: Wim
Ik ben gene geheine bondgenoot van Reynders. Belange niet.
En dat moeilijk realisseerbaar is,is ook een feit.
Hetgeen ik wil aantonen is dat Vlamingen op bepaalde gebieden niet beter doen dan Walen.
En trowens, als er een belasting op eco-voetafdruk komt, moet dat komen op een individuele persoon.
In principe is een belasting op de eco-voetafdruk geen slecht idee, maar socialisten werken niet met gemiddelden, maar met individuele mensen. Ik ga er even aan voorbij dat het berekenen van de voetafdruk zelf niet zonder problemen is, om het zacht uit te drukken...
Afgezien daarvan denk ik dat U een geheime bondgenoot bent van Reynders. Niet één maar 3 regionale Minifins maar nog een boven-minifin voor de voetafdrukbelasting bovenop.
Beetje serieus blijven, nietwaar. Laten we het maar op één FODfin houden!
Hoe kun je nu meer Vlaanderen willen, als niemand weet wàt dat juist betekent? Kan iemand mij duidelijk maken wat er voor 10 miljoen mensen beter wordt, eens er meer Vlaanderen komt? Overal waar er winnaars zijn, zijn er onherroepelijk ook verliezers. Ik dacht dat de sp.a een partij was die opkomt voor die verliezers (lees armeren). Nu blijkt dat wij de kans kiezen van diegenen die in het winnende (lees rijkere) kamp zitten.
Ik vind dat we dringend eens het inhoudelijke debat moeten voeren: wat is identiteit? Gaan we de BDW toer op, en bestempelen we mensen, duwen we ze in hokjes? Of laten we de mensen in alle vrijheid zelf bepalen wat hun identiteit precies is? Ik kies alvast, zonder verwijl en zonder twijfel voor de tweede mogelijkheid.
We leven inderdaad in Gemeenschappen. Maar méér dan één. Persoonlijk reken ik mezelf tot een stuk of 8 gemeenschappen (of samenlevingsverbanden) Moeten we die nu allemaal opsplitsen, en responsabiliseren?
Trouwens, moest responsabilisering écht werken, dan zou er in heel de wereld geen armoede meer zijn. Twee miljard mensen worden dagelijks keihard geresponsabiliseerd, maar ze blijven in bittere armoede achter.
Als de sp.a in de huidige, minder linkse koers blijft varen, dan voorspel ik dat we binnenkort minder dan 10% van de kiezers overtuigen.
Eerst hollen we Groen! achterna, nu N-VA. Onze geschiedenis zou ons nochtans moeten leren dat we beter onze eigen standpunten blijven behouden: solidariteit, en internationalisme.
reactie van: Kurt David
nogmaals in europa is ons land maar een piepklien landje waar meer minsters zijn dan elders en dat boor iegen schuld afhand van veel omlingende landen waar ook veel schuld van voorige belijd men heeft groote firmas wegejaagt de grondstofen dat hier zijn stil gelegt dus geen iegen fabrieken meer invoer dat teld en de groote bedrijven speelen met ons en dus minder werk en meer dop en als klien land trachten te over leven met meer onkost dan inkomst hoe wordt dat nog opgelost
reactie van: danny
MAAK MEDIA EEN BEETJE MEER TWEETALIG
Bepaalde tv-programma's zouden beter tweetalig door VRT en RTBF uitgezonden moeten worden.
Ik bedoel politieke debatten op RTBF in het Frans zouden ook op VRT uitgezonden moeten worden met Nederlandse ondertiteling. En politieke debatten op VRT in het Nederlands zouden ook op RTBF met franse ondertiteling uitgezonden moeten worden.
En meer debatten tussen Franstalige en Nederlandstalige zouden ook mogelijk moeten zijn.
Tweetalige soaps(zoals Thuis) zouden ook niet slecht zijn. Ik bedoel met een stuk in het Nederlands en een stuk in het Frans, en dat zowel op VRT en RTBF uitzenden.
reactie van: Wim
Het afstappen van het huidige België is nodig. Ofwel door een sterkere beweging te maken in een socialistisch, unitair België of door, en naar de laatste verkiezingen gekeken te hebben, te bewegen richting een meer confederaal model. Op geen enkel moment mag de lelijke Vlaams-Nationalistische neef van het separatisme naar buiten komen via SP.a. Er mag geen plaats zijn voor zulke neo-liberale ideologieën.
Dat gezegd zijnde, geloof ik wel dat een confederaal model kan zolang de sociale zekerheid, het immigratiebeleid en de armoedebestrijding federaal gehouden wordt. Er moet een solidaire gelijkheid zijn tussen de confederaties. Wanneer het splitsen op zich het enige doel is, duikelen we samen met BDW een put in waarbij we zeker voor de komende 4 regeringen communautaire dossiers op tafel houden die alleen maar escaleren tot een echte boedelscheiding.
Ik vind niet dat SP.a zo gretig mag ingaan op BDW's verhaal en meer de tong van het volk mag aanhangen. Te hard tegen het been van de N-VA opschuren is schadelijk voor de goede contacten tussen PS en SP.a. Wallonië verliezen als bondgenoot voor Vlaanderen is niet enkel een slechte zaak voor België maar ook voor Vlaanderen.
reactie van: Michaël Onkelinx
Ik ben ook volledig Belgisch maar niet zo naief links zoals sommige leden van de PS.
Dus goede contacten tussen SPA en PS zouden voor mij part ook moeten kunnen. Maar dan moeten sommige leden van de PS zich schikkelijker stellen tegenover dossiers zoals Azielbeleid, activering van werklozen, beleid in Brussel,...
WE MOETEN DE BOEL SAMEN HOUDEN MAAR AANPAKKEN WAT ER FOUT IS.
IK BLIJF PLEITEN VOOR BELGIE, MAAR DAN MOETEN DE PROBLEMEN GRONDIG WORDEN AANGEPAKT.
Het is een feit dat de NVA in Vlaanderen veel stemmen gehaald heeft. Maar volgens mij willen de meeste mensen dat de echte problemen in België worden opgelost.
Een duidelijke wetgeving over Asiel en migratie, de manier om armoede te bestrijden, een duurzame aanpak van de staatsschuld, aanpak van fiscale en sociale fraude,...
reactie van: Wim
Als sociaaldemocraat die uit een oud rood nest komt denk ik dat de Spa kan alleen maar de kiezer kan overtuigen als zij beginselvastheid heeft en niet flirt met Bart De Wever("Mijn goede vriend Bart...")Beste Caroline in de politiek maak je geen of weinig vrienden zeker niet hen die tot een ander politiek kamp behoren.Over de politieke grenzen heen kijken is het adagium.Volgens de opiniepeilingen van Knack gaan de CD&V en SPa nog meer achtruit ten voordele van NVa Je krijgt een polarisatie tussen Nva(35%)n PS(42%)Enfin,als wij morgen in Vlaanderen practisch niet meer bestaan teken ik om inhet Waals landsgedeelte of Brussel te gaan wonen.Mijn motto is:overtuig de mensen van je princiepes voer ze uit,sta dicht bij de gemeenschap(politiek is afgeleid van het griekse polteia en polis wat neerkwam op gemeenschapszin en niet elk voor zich)spreek een taal van het volk(en niet de financieringswet is de bloedsomloop van de...denk je dat de man van de straat weet dat het om de financiële verdeling gaat tussen de deelstaten?) voor een warm en geen eng Vlaanderen!
reactie van: david hendrickx
Meer Vlaanderen is meer regelneverij.
Noem me één departement dat sinds het opsplitsen met minder ambtenaren doet en met minder regels.
En je krijgt van mij een fles wijn en een pakket bloemen.
Ooit gehoord van schaalvergroting? :-)
reactie van: Bart Wolput
De sp.a moet eindelijk durven kiezen voor een solidaire en sociale invulling van een confederaal België. We moeten een eigen kleur geven aan de invulling van het België van morgen waarbij een functioneel hervormen van de staat uitmondt in een grotere solidariteit. Durven duidelijk positie innemen in communautaire dossiers hoeft niet per definitie gelijk te staan met pleiten voor minder solidairiteit.
reactie van: Roel Anciaux (sp.a Provincieraadslid Vlaams-Brabant)
Over die BHV, uitbreiding van Brussel, benoeming van de 3 burgermeesteers aan de rand van Brussel.
Daarover moet SPA geen standpunt hebben, want dat is allemaal larie. Ik druf wedden dat de meesten mensen daar niet wakker van liggen.
Maar SPA moet meer uit hun kot komen over de volgende standpunten :
- Aziel, migratie en Integratie.
- Bestrijding van fiscale en sociale fraude
- Aanpakken van de staatschuld
Confederaal België, meent u dat echt? Als u dan zo kien bent om verder op te splitsen, dan wil ik dolgraag van u het antwoord op de vraag wie vanaf nu, met het oog op de confederatie als "Vlaming" beschouwd kan worden, wie als "Waal", en wie als "Brusselaar". Het is namelijk van essentieel belang te weten wie tot een club behoort, en vooral, wie niet. Eén voorbeeld: zowel Tom Boonen als Philippe Gilbert wonen momenteel in Monaco. Het zijn beiden mensen met de Belgische nationaliteit, ze spreken beiden de twee landstalen. Maar wie van hen is Vlaming, en waarom, en wie van hen is Waal, en waarom? Tot op vandaag is niemand, zelfs de Vleesgeworden Vlaming BDW, er niet in geslaagd om te bepalen wie tot een volk behoort, en wie niet. Misschien kan u het. Als u er niet in slaagt, dan is elke reële kans om verder te splitsen, en een confederatie te vormen gedoemd te mislukken, wegens te veel onrechtvaardigheid.
Meer Vlaanderen waaom is dat nodig?Ik ben Europeaan en we moeten Vlaanderen meer opentrekken naar Europa.Ik heb jaren als Directeur gewerkt in het ministerie van de Vlaamse Gemeenschap als afspiegeling van het culturele arme Vlaanderen HEt lijkt sterk op een kloostergemeenschap Het is een kille,bureaucratische administratie die zich bezig houdt met regelneverij en quasimanagement.Ruimtelijke Ordening en stadsvernieuwing zijn er mooie voorbeeld van.Bovendien is er helemaal geen beter bestuurlijk beleid.Bracke van het NVa heeft gelijk.Weinigen durven dat zeggen maar ik heb het zelf ervarenDe administratie is versnipperd in eilandjes van afdelingen,departementen en agentschappen die het resultaat zijn van vriendjespolitiek.Hoe kunnen wij nu een europees gericht Vlaanderen uitbouwen met zulke bekrompen administratie op enkel uitzonderingn na?
reactie van: David Hendrickx
dat men eerst begint bij de mensen zelf,want ben je zwak of invalide of mindervalide dan word je in deze maatschappij niet meer aanvaard,en laten ze u links liggen en praten ze niet met u,alleen de oudere generatie,maar de maatschappij nu is ieder voor zich.
reactie van: rene vanherck
vergeet de struikelsteen en arme brussel niet te betrekken in de discussies
brussel is de hoeksteen van hoe een beleid toekomst kan geven aan grootstedelijkheid waarmee ons land sowieso in de komende decennia mee te maken zal hebben
hoe verhouden we ons tot de problematische toestand van een samenleving waarin de ruwheid de veiligheid tart en het gevoel van stedelijke geborgenheid
hoe gaan we daarmee om ...
op het terrein !
reactie van: luk lambrecht
enkel sinds Frank Van den broucke is terug gekeerd in de hogere regione horen we een andere toon maar nog niet vlaams genoeg. gennez maak een stapje terug zodat je niet langer de vlaamse zaak in gevaar breng, de huidige houding rond bhv etc... is de reden om niet op spa te stemmen
reactie van: paulm